瘦身

　　法制晚報訊（記者 王巍）保險續約當天出了車禍，王女士支付58萬元賠償後要求保險公司支付該筆費用被拒，雙方為此對簿公堂。昨天下午，該案在順義法院開庭審理。
　　王女士起訴稱，2014年1月7日，她通過電話投保，為自己的小客車續保。當晚7點半，她收到被告發送的確認短信，告知其成功辦理保險。
　　2014年1月9日，保險公司送單員給她送了保險單及發票，王女士支付了保險費。因她連續3年在被告處投保，又在保險期前收到被告的確認短信，她並未查看保險期限等信息。
　　2014年1月9日19時，朱某駕駛王女士的車輛發生事故，造成一死一傷，朱某負全責。事發後，王女士向死者家屬支付了58萬元賠償。當她找被告理賠時，被告以交通事故發生不在保險期間內為由拒賠。
　　王女士認為，雙方在1月7日就投保一事達成一致意見，併發出短信確認承保，原告有理由相信保險單期限正常銜接，要求被告理賠。
　　庭上爭議保單何時成立成為庭審焦點
　　昨天下午，雙方代理人出庭應訴。
　　某保險公司北京分公司辯稱，王女士通過電話投保，保單中應當確定是電子商業營業部，就是9518電銷的保險公司分支機構。所以此案訴訟主體不適格。
　　保險公司認為，保險公司發的短信屬於締結合同中的要約邀請。1月7日，保險公司電子商務業務員向王女士的丈夫李先生致電，建議其在1月8日辦理投保、交納保費，還提醒投保人不要脫保，李先生因為沒有王女士的身份證，所以推遲了辦理保險事宜。
　　1月8日，電子商務業務員再次與李先生聯繫時，投保人稱找不到銀行卡，並明確讓保險業務員和送單人員在1月9日再辦理投保交費事宜。保險公司業務員在電話中明確提示該車如果1月9日辦理保險就脫保了，經投保人同意後雙方確定起保日期為2014年1月10日。
　　王女士的代理律師表示，繳納保費後保單就應該成立，被告單方製作了保單的開始期限，保單期限寫錯應由被告承擔責任。根據保險法司法解釋二第4條的相關規定：沒有出具保險單但保費已經繳納，被告就應該按照保險合同約定承擔相應義務。
　　保險公司則認為，應該按照雙方約定的保險期限來確認保單的生效日期，事故確實發生在繳納保費之後，但是原告所說的司法解釋二第4條規定，是針對保險人沒有及時辦理承保而對保險人所做的約束。
　　本案中，王女士1月9日12時57分繳納保險費，但是在1月8日，業務員已經與投保人確定了保險期間。因為發生事故時已經出具保險單了，就應該按照保險法第14條的規定，在交付保費後保險人按照約定的時間開始保險責任。
　　王女士一方表示不同意調解，該案宣佈休庭。
　　（原標題：電話續保斷檔 出車禍遭拒賠 車主起訴索賠58萬 保險公司稱已提醒其脫保）